巴彦淖尔机场开展消防安全知识培训

[4]一如人们所说：虚无无需实证而实有，一切人间认知原理难以将其说明，人类终极追寻而求抵达的最后心境。

于是自《五经定本》出，而后经籍无异文。尤其是在梁武帝下诏舍道入佛后的第三天，即勅门下：老子、周公、孔子等，虽是如来弟子，而化迹既邪，止是世间之善，不能革凡成圣。

被后人誉为闽学鼻祖(62)的欧阳詹年青时曾与乡人灵源道士(蔡明浚)、虹岩逸人(罗山甫)有潘湖合炼奉养之契(63)。但仅仅有此契机，并不足以保证《中庸》必然能够脱离《礼记》而单独成为经。这就更会让人产生这样一个错觉：儒学只是梁武帝的批判对象，根本不可能对他有什么影响。(77)有些书多讲人生社会方面的原理，这可称为原理体裁。上圣述诚以启明，其次自明以得诚，苟非将圣，未有不由明而致诚者。

(26)马宗霍：《中国经学史》，上海：上海书店，1984年，第94页。五、结语 北宋初、中期，随着韩愈、李翱等人所推行的古文理论与实践风行士林，由他们所开辟的以《中庸》为中心的情性论，也为新学、洛学、关学、蜀学等儒家各派以及以契嵩为代表的佛教人士所接棒。臣自爱不爱君，故亏君而自利。

此外，《吕氏春秋》中的《贵生》篇，也包含两则来自《庄子·让王》的故事，如尧以天下让于子州支父，与越人三世杀其君，王子搜患之，逃乎丹穴。其中，阳子居（《庄子·应帝王》、《庄子·寓言》）是否是杨朱，就是有争议的。从经典世界的视角看，研究的目的不是计算为杨朱在思想史的功过格上增减多少账目，而是观察在杨朱名义下的思想形象，可能扮演什么角色。这个含蓄的结语意味着，双方没有共享的思想前提，因而不会达成一致的意见。

伯夷、叔齐实以孤竹君让，而终亡其国，饿死于首阳之山。回到为我的另一向度物我的问题上，韩非轻物重生的说法，与后来《淮南子》的全性保真，不以物累形大致相同。

巫马子说：子兼爱天下，未云利也。然而，《韩非子·显学》有几句话这么说：今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利，易其胫之一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。但对那些认为人生苦短，命运无常的人而言，这种劝说依然作用有限。（《列子·杨朱》） 本来《列子》以杨朱名义表述的观点来自《庄子》，却误导后人把《庄子》当杨朱的资料来对待。

五、结语 杨朱不是一套思想学说的代表。或者只是《庄子》外杂篇中某些思想余裔派生的副产品。杨朱一开始就缺乏完整的形象，或者由于各自的信息基于不同的传说，故认知不一样。徒失当年之至乐，不能自肆于一时。

古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。一方面是老聃、关尹，一方是大禹、墨翟。

杨朱形象的塑造就类似这样，如为我，贵己，拔一毛，利或不利天下等等词语。侵物为贱者，即不以权力加人之谓也。

重囚累梏，何以异哉？太古之人，知生之暂来，知死之暂往，故从心而动，不违自然所好，当身之娱，非所去也，故不为名所观。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。这个形象是跨文本、跨时代的，它虽有某种核心性格，但却变现不同的面相。君能攫之乎？昭僖侯曰：‘寡人不攫也。有其物，有其身，是横私天下之身，横私天下之物。事实上，借用或曲解其它思想资源以表达自己的观点，对韩非来说绝对是家常便饭。

虽然韩非也反其所谓的杨朱观点，但与孟子的反对立场不一样。但是，韩非的论述，对理解论题有新的意义，那就是把为我从人我转到物我上来，后者也是界定我的另一方向。

不仅如此，墨家、庄子甚至韩非都有视杨朱为论敌的只言片语存留。梁启超说，此种哲学，在社会上利害如何，此为别问题，然在思想自由解放之时代，必有此一派以为之点缀。

而《吕氏春秋》五篇，相关内容最丰富。因此，利己与利天下才会对立。

韩之轻于天下亦远矣，今之所争者，其轻于韩又远。从顺序来，有点螳螂捕蝉，麻雀在后的意味。又如最被鄙视的纵欲言论，也可从《盗跖》找到源头。问题在于，就杨朱而言，人物、作品（思想）与派别，三者关系扑朔迷离，很难勾勒出清晰且充实的思想图式来。

禽子曰：假济，为之乎？杨子弗应。断指与断腕，利于天下相若，无择也。

第二次出场，借《列子·杨朱》篇的名义，倒是有扮主角的机会。孟子从维护整个人伦结构出发，所以他也反对墨子的兼爱。

所谓损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。由小损失为代价阻止大的损失，以个人利益的牺牲挽救社会的整体利益，符合其充满利他主义精神的爱的普遍性论点。

这也是思想的对话，它分有形或无形的，无形的对话只是独白，有形则是设计的对白。批判应该是相互的，《淮南子·泛论训》就这样说：夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。首先是杨朱是谁？涉及到杨氏（《孟子·滕文公》），杨子（《孟子·尽心》、《韩非子·说林上》、《淮南子·说林训》），阳子（《庄子·山木》），阳生（《吕氏春秋·不二》），还有儒墨杨秉（《庄子·徐无鬼》）及杨墨申商（《淮南子·假真》）中的杨，是否是同一个人的问题。二是追随者构成的，如道家或庄子，追随者可以私淑，如《庄子》外杂篇中的后学。

儒家自有著史的传统不说，道家如老、庄，如果没有著作传世，你能想象其留传下来的形象吗？而给经典人物编故事作评论，本来就不是其传人才有的权利，不统一说明关注者身份多样，特别是在跨世代之后发生的情形。下面的论述，将参考经典世界的观点。

但是，如果我们把它当作杨朱问题在不同时代因不同背景或动机的学者参与讨论而衍生的思想现象，便是理解思想的进展及多元扩展的重要途径。故事不是信史，但也不是伪史。

第三，对其它生命种类的伤害。不愿拔一毛而利天下者，那个利的内容假设的是物质利益，它在占有上是排它性的，分享的人越多，每个人的获取就越少。